75 - Europe and Islam

EUROPE AND ISLAM

No European democracy has the perfect way to handle Islam

Nov 15th 2015, 16:02 BY ERASMUS in the economist

EUROPE'S democracies are standing united in the face of the nihilist terror which struck the heart of the continent on November 13th. With no fear, this time, of alienating patriotic voters, David Cameron managed a few words of French as he expressed his solidarity with the French people.

Even before the latest attacks, it was clear that the leading governments of Europe faced broadly the same dilemma. Within the large and growing Muslim communities which every European state now hosts, a minority is attracted by the cause of violent extremism, at home or abroad. The challenge is to keep that minority small and make sure that the rest of society, including the rising generation of Muslims, plays its part in this.

But in their approaches to this problem, European states have always had differences, often robust ones. At least in pre-9/11 days, French security chiefs used to refer scathingly to "Londonistan" because of the British capital's willingness to harbour Islamist opponents of secular regimes, like the one which usurped power in Algeria. 

There are differences of ideology as well as practice. Like America, only a bit more so, the French republic has a specific set of founding principles and it expects all citizens to accept them, however diverse they may be in other respects. It is agreed that one of the purposes of universal education is to inculcate those ideals. That is in sharp contrast with the British ideal of multiculturalism. To French eyes, it seems that Britain has been too lax in allowing immigrant sub-cultures, like the Asian Muslim enclaves of northern England. The existence of British schools (whether private or within the state system) where the ethos is that of ultra-conservative Islam can seem astonishing to observers from France, or from other European states where education is more centralised.

Britain now acknowledges that multiculturalism has gone too far, especially in education, but in a country that lacks a written constitution, there is uncertainty over what common denominator citizens and schoolchildren should be asked to accept. Whatever answer is found, it will not as demanding as the French approach. In Britain, the decade-old French law that bars headscarves from schools seems like an infringement of liberty. When Jack Straw, the former foreign secretary, said he preferred Muslim visitors to his office not to wear full face-veils, he was denounced as grossly insensitive by fellow Labour politicians. That sentiment is still widespread.

Not only is each European country different, each one is changing at a different pace and in a different direction. In contrast with secular France, post-war Germany has always had a lot of religious education, Protestant and Catholic, in its school system. Now there is increasing provision for Islam; what will happen after the arrival of more than a million refugees, mostly Muslim, is anybody's guess. The Netherlands used to be generously multicultural but a sharp reaction set in after the murder of Theo van Gogh, a film-maker, by a Muslim fanatic in 2004, and the effects are still palpable.

The hard truth is that no European country has found the ideal balance between accepting diversity (which is the natural impulse of a liberal democratic state) and demanding adherence to a common set of values. That is because no perfect balance exists.

France has done its collective best to offer Muslim citizens a hard secularist bargain: accept the ideals of the republic, which include the religious neutrality of the state, and you will be as free to practice your religion as any Catholic, Protestant or Jew. It has more-or-less successfully imposed that bargain on the organisations which speak for Islam in France. But inevitably, there are those who reject it. For the great majority of French citizens of Muslim heritage, the republic's offer is probably acceptable. But if only 1% of young French Muslims radically reject it that is easily enough to provide terrorist movements with ample recruits.

Exactly the same applies to the somewhat different bargains that every other European state is offering. There is no ideal solution, but we still have to keep looking for one.

74 - What to call Islamic State

WHAT TO CALL ISLAMIC STATE

Nov 15th 2015, 23:53 BY THE ECONOMIST

HOURS AFTER France and America pledged to ramp up the war against Islamic State (IS) in response to attacks in Paris that killed 129 and wounded more than 350, French warplanes began pounding the group’s stronghold in Raqqa, in north-eastern Syria. The operation was conducted in co-ordination with American forces. The French and Americans seemed to be unified over the name they are using for this terrorist scourge, too. Announcing strikes, the French defence ministry referred to a target “used by Daish as a command post”. Barack Obama used the same term when he spoke, at a G20 leaders’ summit in Turkey, of redoubling efforts “to bring about a peaceful transition in Syria and to eliminate Daish as a force that can create so much pain and suffering for people in Paris, in Ankara, and in other parts of the globe.” John Kerry, the American secretary of state, also called IS Daish during a meeting in Vienna. The group has variously been dubbed ISIS, ISIL, IS and SIC too. Why the alphabet soup?

Part of the reason is that the group has evolved over time, changing its own name. It started as a small but viciously effective part of the Sunni resistance to America’s 2003 invasion of Iraq, calling itself al-Qaeda in Iraq, or AQI. In 2007, following the death of its founder (and criticism from al-Qaeda for being too bloodthirsty), AQI rebranded itself the Islamic State in Iraq, or ISI. It suffered setbacks on its home turf, but as Syria descended into civil war in 2011 ISI spotted an opportunity. By 2013 it had inserted itself into eastern Syria and adopted a new name to match: the Islamic State in Iraq and Syria (ISIS). Increasing the confusion, ISIS changed its name yet again in June 2014, declaring itself the State of the Islamic Caliphate (SIC), a title that reflects its ambitions to rule over Muslims everywhere.

Translation presents another opportunity for acronyms to flourish. In its earlier incarnation as ISIS, the group had sought to challenge "colonialist" borders by using an old Arab geographical term—al-Sham—that applies either to the Syrian capital, Damascus, or to the wider region of the Levant; hence the official American preference for calling it Islamic State of Iraq and the Levant, or ISIL, rather than ISIS. The Arabic for this, al-Dawla al-Islamiya fil ’Iraq wal-Sham, can be abbreviated to Daish, just as the Palestinian group Hamas (which means "zeal") is an acronym for Harakat al-Muqawama al-Islamiya, or Islamic Resistance Movement. Daish is the name that has widely stuck among Arabs, although the group’s own members call it simply the State, al-Dawla, for short, and threaten with lashes those who use Daish. (Daish and Daesh are one and the same acronym in Arabic, merely transliterated differently for the Roman script.)

There is a long history of pinning unpleasant-sounding names on unpleasant people. Rather as the term Nazi caught on in English partly because of its resonance with words such as "nasty", Daish rolls pleasurably off Arab tongues as a close cousin of words meaning to stomp, crush, smash into, or scrub. Picking up on this, France has officially adopted the term for government use; its foreign minister, Laurent Fabius, has explained that Daish has the added advantage of not granting the group the dignity of being called a state. Ban Ki-moon, the UN Secretary General, has cast similar aspersions, denouncing the group as a “Non-Islamic Non-State”. Rather than obediently adopting the acronym NINS, this newspaper has chosen for the time being to continue calling the group simply Islamic State (IS).

73 - Comunismo e nazismo

Um ex-aluno meu do Leonardo da Vinci, Carlos Vitral, me enviou uma mensagem pedindo para ajudá-lo em algumas dúvidas sobre a relação entre comunismo e nazismo. Acabei me empolgando na resposta, reproduzida abaixo:

A discussão da relação do nazismo com o socialismo e sua classificação como um movimento de extrema direita ou como uma vertente da esquerda é interminável. Não dá para detalhar aqui mas é possível algumas observações: (1) o socialismo, como ideologia, defende a criação de uma sociedade considerada mais justa e favorável aos trabalhadores, baseada em princípios de coletivismo econômico e igualitarismo social; (2) a ideologia socialista moderna começou a ser formada no final do século XVIII, durante a Revolução Francesa (que não foi uma revolução socialista), e avançou na primeira metade do século XIX, dividido em diversas correntes que interpretaram de maneira diferente os princípios coletivitas e igualitários (algumas reivindicando a abolição da propriedade privada, outras a sua redistribuição, outras a intervenção governamental no capitalismo por meio do estabelecimento de direitos sociais e proteção aos trabalhadores sem eliminar o sistema capitalista); (3) essas primeiras correntes socialistas foram chamadas pelos marxistas de "socialismo utópico", ao passo que o socialismo ou comunismo defendido por Marx e Engels, elaborado por ambos na década de 1840, ficou conhecido como "socialismo científico" ou socialismo marxista; (4) o socialismo marxista afirma ser a ideologia de classe do proletariado, acredita numa permanente e inevitável luta de classes entre o proletariado e a burguesia no capitalismo e defende criar uma sociedade sem propriedade privada e sem classes por meio de uma revolução operária internacional anticapitalista; (5) esse socialismo marxista avançou na segunda metade do século XIX e passou a predominar no interior dos movimentos socialistas a partir do início do século XX, sendo o mais famoso deles o Partido Social-Democrata Alemão (a social democracia clássica de base operária); (6) nas primeiras décadas do século XX, emergiu na Rússia uma versão mais radical e revolucionária do socialismo marxista, associada ao pensamento de Lênin e do seu Partido Bolchevique, que acabou identificado ao comunismo; (7) as outras versões do socialismo não marxista ("socialismo utópico") não desapareceram no início do século XX, ainda que tenham ficado marginalizadas; (8) ideias não marxistas consideradas socialistas pelos seus seguidores continuaram existindo com concepções diferentes de coletivismo e de igualitarismo social daquelas defendidas, por exemplo, pelo comunismo; (9) o nazismo é, fundamentalmente, a versão alemã (e austríaca) do fascismo e, como tal, é caracterizado pelo nacionalismo extremista, antiliberalismo e antimarxismo, acrescentado do racismo; (10) o nacionalismo extremista nazifascista reivindica regenerar e fortalecer a nação por meio da união e colaboração de classes, razão de rejeitar o comunismo/marxismo (que prega a luta de classes e o internacionalismo revolucionário); (11) o nazifascismo não rejeita o capitalismo mas defende uma forte intervenção estatal na economia e a criação de leis trabalhistas e direitos sociais, ideias também defendidas por algumas correntes socialistas; (12) o comunismo e o nazifascismo concordam sim em alguns pontos: ambos rejeitam o liberalismo (direitos naturais do indivíduo, pluripartidarismo, tolerância ideológica, não intervenção estatal na economia), defendem ditaduras monopartidárias coletivistas (um em nome do proletariado, outro em nome da nação), têm pretensão de engenharia social (um criando uma sociedade sem classes, outro unindo as classes) e acreditam numa luta "darwinista social" de coletividades (um na luta de classes, outro na luta de nações); (13) no entanto, comunismo e nazifascismo estão em polos opostos, o primeiro mais a esquerda (por possuir um programa social mais igualitário, que pretende eliminar as classes) e o outro mais a direita (por possuir um programa social mais conservador, que não elimina as classes); (14) o nazifascismo não nasceu do comunismo mas incorporou algumas ideias socialistas reformistas não marxistas, justificando o termo "nacional-socialismo", adotado também para atrair os trabalhadores; (15) o Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemãs (NSDAP) ou Partido Nazista, era composto por várias correntes, algumas mais a esquerda outras mais a direita, sendo que a mais esquerda ou socialista delas foi eliminada por Hitler em junho de 1934, no episódio conhecido como "Noite das Longas Facas".

72- Americano, norte-americano ou estadunidense?

AMERICANO, NORTE-AMERICANO OU ESTADUNIDENSE?

A dúvida nos leva longe. As três formas têm adeptos no português contemporâneo – o que não quer dizer que se equivalham inteiramente – e sempre rendem discussões quentes.

Como toda discussão quente, esta costuma ignorar argumentos baseados na razão, como o de que escolher entre americano, norte-americano e estadunidense não é uma questão de certo e errado, mas uma decisão vocabular legítima tomada por cada falante. Decisões vocabulares sempre revelam algo sobre o sujeito, seu grau de informação, modo de encarar o mundo e, sim, posição política.

Americano é a forma mais comum e também a mais enraizada na história de nossa língua. De Machado de Assis a Caetano Veloso – “Americanos são muito estatísticos/ Têm gestos nítidos e sorrisos límpidos” – existe uma tradição cultural séria a legitimar americano como termo preferencial para designar o que se refere aos Estados Unidos no português brasileiro.

Sempre houve quem se incomodasse com isso, por acreditar que essa escolha aparentemente inocente trazia embutida uma concordância com o sequestro que os conterrâneos de John Wayne fizeram de termos mágicos – América, americanos – que deveriam ser propriedade de todo o Novo Mundo. Os brasileiros também somos, assim como argentinos, venezuelanos e tobaguianos, americanos, certo? Claro que está certo.

Assim, de um impulso nacionalista ou continentalista, surgiram dois subgrupos, o que prefere norte-americano e o que opta por estadunidense. É provável que estadunidense – que já foi a terceira opção dos brasileiros e é a que contém maiores dosagens de antiamericanismo – tenha conquistado o segundo lugar durante o pesadelo dos oito anos de George W. Bush.

O problema é que o principal argumento contra o uso de americano – o de que o termo está “errado” porque quer dizer tudo o que se refere às três Américas – é ingênuo. Americano quer dizer as duas coisas. Assim como mineiro pode designar tanto um trabalhador em minas, seja ele búlgaro ou cearense, quanto um natural do estado de Minas Gerais, e o contexto resolve qualquer possível ambigüidade. Isso não é argumento. E ainda que fosse, norte-americano sofreria do mesmo problema, o de excluir canadenses e – dependendo da classificação – mexicanos de um termo que deveria incluí-los por força de geografia e história.

Quanto a estadunidense, bem, aqui a questão é política, ponto. Por que logo eles, os americanos, teriam o direito de usar como emblema, medalha azul-vermelha-e-branca no peito, a sonoridade de América? Se nós também somos América e temos até uma Iracema, isso não seria pura pilhagem cultural, muque colonialista, arrogância ianque?

É claro que se pode pensar assim, e de certa forma foi isso mesmo que ocorreu. Mas o fato cru é que, quando grande parte do mundo estava sendo redividido e rebatizado, os caras foram espertos no trabalho de branding. Correram logo ao cartório mundial com o bebê no colo e assimilaram – se não a América-coisa, que é obviamente inassimilável – pelo menos a palavra América e uma ideia de América. São os Estados Unidos da América como nós já fomos os Estados Unidos do Brasil. Ninguém nos chamava de estadunidenses na época.

Paciência, então? Isso vai de cada um. Minha paciência é menor com episódios de gato-mestrismo linguístico – “você está errado por falar como todo mundo, eu e uns poucos outros é que estamos certos” – do que com os Estados Unidos da América, sobretudo na era Obama. No fim das contas, bastaria o pernosticismo da palavra estadunidense para me indispor contra ela.

Prefiro outra posição: a de que, do ponto de vista da língua, não existe certo ou errado aqui. Assim como a mandioca também pode ser, por questões regionais, chamada de aipim ou macaxeira, os termos americano, norte-americano e estadunidense são opções vocabulares à disposição do falante de português. Mas convém saber aquilo que cada um realmente implica antes de sair brandindo argumentos furados de autoridade.

Sérgio Rodrigues in http://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/consultorio/americano-norte-americano-ou-estadunidense/

71 - A Nova Direita do Brasil

Tea Party à brasileira

Um debate com a nova direita

por Claudia Antunes

Da plateia, o rapaz corpulento, de camisa polo desbotada, jeans e boné, falou ao microfone. “Trabalho com tecnologia e nas horas vagas exorcizo esquerdistas. A gente vai estar enxugando gelo enquanto não fechar a fábrica de idiotas que é o sistema educacional brasileiro”, declarou, sob palmas e gritos de “É isso aí!”. O mediador aproveitou para anunciar que na semana seguinte receberia Miguel Nagib, da ONG Escola sem Partido, “um herói brasileiro”. Kim Kataguiri, um dos três convidados da noite, expressou seu “apoio completo” a Nagib. Renan Ferreira Santos, a seu lado no palco, arrematou: “Você sai do colégio sabendo o que é latifúndio, mas não quanto paga de imposto na sua lancheira.”
O debate acontecia no teatro do shopping Fashion Mall, em São Conrado, no Rio, oito dias depois do protesto de 15 de março, que levou milhares de pessoas às ruas contra o governo de Dilma Rousseff. Kataguiri, 19 anos, e Santos, 31, são fundadores do Movimento Brasil Livre, o MBL, que defende o impeachment de Dilma. Juntamente com o Vem pra Rua e o Revoltados Online, constitui a tríade que convocou a manifestação. Estavam acompanhados de Alexandre Santos, 26 anos, irmão de Renan, produtor dos vídeos do MBL, nos quais Kataguiri encarna um samurai de desenho animado que combate a esquerda com tiradas como “justiça social é outro nome para caridade com dinheiro alheio, ou gozar com o pau dos outros”.
Desde 1º de novembro, quando organizou o primeiro protesto contra Dilma em São Paulo, o trio do MBL já aparecia na tevê e dava entrevistas a jornais e portais. Mas as cerca de oitenta pessoas que compareceram ao teatro não eram curiosos, tampouco o público do shopping, um dos mais luxuosos do Rio. Eram em sua maioria militantes já convertidos, a quem os líderes do MBL – vestidos como profissionais liberais, de camisa sem gravata – deram dicas de como fazer amigos e ganhar adeptos.
Além do exorcista de esquerdistas, na plateia havia gente como um médico revoltado com o Mais Médicos; um senhor que frequenta o Clube Militar; oito jovens de um grupo liberal de Niterói, além de uma pequena empresária do setor de óleo e gás, aplaudida quando anunciou que seus funcionários petistas seriam os primeiros a ser demitidos devido à perda de contratos provocada pelo escândalo da Petrobras. Também estavam lá Felipe Moura Brasil, blogueiro da Veja, e Bernardo Santoro, diretor executivo do Instituto Liberal, o IL, que na campanha presidencial atuou como coach do pastor Everaldo, o candidato do Partido Social Cristão – no debate, o pastor foi elogiado por ter defendido a privatização da Petrobras no Jornal Nacional.
Kim Kataguiri e os irmãos Santos se definem como liberais quanto à economia, a favor do Estado mínimo. Direita para eles é elogio – até fizeram troça de um artigo na Folha de S.Paulo que os chamou de “centro-direita” (“Talvez porque a gente não defenda o golpe militar”). Da imprensa, só pouparam a Veja. Ficaram especialmente irritados porque o Datafolha contou 210 mil pessoas na avenida Paulista em 15 de março – depois que a Polícia Militar anunciara que a multidão havia batido a marca de 1 milhão. Os argumentos do trio pelo impeachment, porém, foram tirados de um artigo e de uma entrevista dos advogados Ives Gandra Martins e Modesto Carvalhosa publicados no jornal paulista.
Renan Santos estudou direito na USP, onde, citando Michel Foucault, disse ter conhecido a “microfísica” do poder petista. Em 2014, atuou com o irmão na campanha de Paulo Batista, candidato a deputado estadual em São Paulo pelo Partido Republicano Progressista. O vídeo em que Batista atacava a USP com seu “raio privatizador” fez sucesso na internet, mas não na urna: com menos de 19 mil votos, ele não se elegeu.
Kim Kataguiri abandonou a faculdade de economia e criou no Facebook a página Liberalismo da Zoeira. Na eleição presidencial, participou com os irmãos Santos da elaboração do vídeo Jornal do Futuro – Danilo Gentili 2018, em que o comediante apresenta um telejornal da República Bolivariana do Brasil – a foice e o martelo aparecem no canto do vídeo, o governo importa policiais cubanos e “Chico Buarque está na França, mas mandou avisar que apoia essas medidas”.
No debate, os fundadores do MBL citaram seu livro-texto, As Seis Lições, de Ludwig von Mises, economista da escola liberal austríaca, antikeynesiano e contrário a qualquer política distributivista (Milton Friedman o considerava intolerante). O livro pode ser baixado no site do IL e do Instituto Ludwig von Mises, ambos parte de um conjunto de centro de estudos de direita que vem ganhando corpo no país. O IL lista como seus parceiros o Instituto Millenium, o Instituto Ordem Livre e o Instituto de Formação de Líderes, que organiza anualmente o Fórum Liberdade e Democracia.

Guardadas as proporções, há vários pontos em comum entre o proselitismo ultraconservador no Brasil e nos Estados Unidos – onde a partir dos anos 70, tempo de recessão e crise política que resultou na renúncia de Richard Nixon, uma série de think tanks passou a desafiar o consenso social da Era Roosevelt, iniciada com o New Deal.
Como também vem se esboçando no Brasil, a direita americana ocupa, grosso modo, duas vertentes que se entrecruzam: uma, ligada às igrejas neopentecostais, dá ênfase aos “valores morais”; outra, liberal, prega cortes nos impostos e na previdência social. Os libertários, uma subcorrente desta última, se distinguem por rejeitar qualquer ingerência na vida do indivíduo, defendendo por isso a legalização das drogas. Os propagandistas dessa direita ressurgente tacharam Barack Obama de socialista e muçulmano. Seu subproduto mais recente é o Tea Party, movimento que se tornou influente no Partido Republicano e acaba de lançar seu primeiro pré-candidato à Presidência, o senador pelo Texas Ted Cruz.
Em 2008, o articulista Olavo de Carvalho, guia espiritual da ultradireita, apoiou a tese marginal mas barulhenta dos denominados birthers – a de que Obama teria nascido no Quênia e apresentara uma certidão de nascimento falsa para concorrer à Presidência. Carvalho, que já foi favorável à intervenção militar no Brasil contra uma suposta conspiração comunista, hoje é uma referência para os líderes do MBL. Kataguiri gravou conversas em vídeo com ele, disponíveis na internet. A sintonia entre os rapazes e o veterano se reflete, por exemplo, na posição de que falar de reforma política agora é diversionismo. Para não romper a unidade da direita nem tirar o foco do impeachment, o MBL não se pronuncia sobre temas como aborto, drogas, casamento gay e aquecimento global.
Tal qual a direita americana, a brasileira ataca a ampliação dos direitos sociais que aqui marcou a transição para a Nova República e a Constituição de 1988. Cultiva a aversão à elite acadêmica e vê as universidades como “antros de Marilenas Chauis” – segundo Renan Santos, uma “esquerda estética”, que anda de bicicleta e se entusiasma com as recentes vitórias eleitorais do Podemos, na Espanha, e do Syriza, na Grécia. “Eles estão se sentindo nos anos 60, é meio vintage, podem usar uma bolsa com franjinhas e uma boca de sino”, disse Santos.
Quando um rapaz do grupo de Niterói – vestindo uma camiseta com a inscrição “Menos Marx, mais Mises” – perguntou se valia a pena “tentar mudar o pessoal da Universidade Federal Fluminense”, Santos disse que achava perda de tempo. Mas ressaltou a importância de sair da internet e “tomar a rua”. Deu como exemplo a aula pública com banda de música que o MBL fez no vão do Museu de Arte de São Paulo, em janeiro, para mostrar que “é uma falácia” a reivindicação de passe livre no transporte público. “O pessoal ia lá pensando que era um show de rock e tomava liberalismo na cara”, disse Kataguiri.
Outra característica que a direita brasileira compartilha com a americana é a exploração do ressentimento de setores que se consideram prejudicados pela legislação trabalhista, a rede de proteção social para os pobres, as cotas para negros – também nos Estados Unidos, programas destinados a equalizar as oportunidades foram qualificados de “socialistas”. “O PT te culpa por ser homem, branco ou heterossexual”, disse Renan Santos. “Um empreendedor no Brasil enfrenta a Justiça trabalhista e fiscais da Receita estadual, até piores que os da Federal.”

Renan Santos e Kataguiri votaram em Aécio Neves nos dois turnos em 2014, mas demonstram fastio com o PSDB – que, a despeito de ter conclamado seus apoiadores a protestar no dia 15, ainda não aderiu à tese do impeachment. Como na simbiose que ocorreu entre setores republicanos e o Tea Party, o MBL “adoraria obrigar” o PSDB a incorporar suas ideias. “O liberalismo é totalmente minoritário no partido, fizeram privatizações a contragosto.”
Santos reconheceu que os protestos “são úteis até certo ponto” para os tucanos, que falaram em “sangrar” o governo, mas emendou: “Eles não querem que a gente traga o tema do impeachment. O ideal para o PSDB é a gente organizar manifestações todo mês até 2018, reivindicando qualquer outra coisa. Aí o Aécio ou outro candidato deles seria o favorito.”
Questionado se o MBL planejava formar um partido, Santos, ciente do sentimento antipolítica no ar, perguntou ao auditório: “Vocês veem algo de errado na gente lançar candidato?” A resposta foi não. Depois, elogiou o Partido Novo, fundado em 2011 e ainda pleiteando o registro, mas disse que não sabe como a agremiação poderá enfrentar a máquina tucana. Em sua página no Facebook, o Novo defende o fim das estatais, do voto obrigatório e do fundo partidário. Num post do dia 13 de março – quando a CUT e outros grupos fizeram um ato em defesa do governo –, considerou que a rua é para “pessoas livres”, e não para partidos e sindicatos, que devem utilizar “canais próprios de reivindicação”.
Para quem se queixa de que estão “sozinhos, sem ninguém ajudando”, os líderes do MBL demonstraram uma desconcertante autoconfiança. A plateia queria saber como pressionar Eduardo Cunha, o presidente da Câmara, a pôr o impeachment na pauta. “Dois milhões de pessoas na rua é voto. O Cunha não tem opção”, afirmou Kataguiri. (Havia um novo protesto contra Dilma convocado para 12 de abril.)
O tema da corrupção, dominante nas ruas, surgiu nas perguntas do público. Os rapazes disseram que reduzir o Estado seria uma maneira de “não deixar o dinheiro na mão do bandido”, mas ressaltaram que no momento “o problema não é a corrupção em si”. Alegaram que, enquanto peemedebistas e tucanos embolsariam o roubo, o PT o utilizaria para dominar o Legislativo. “Isso é golpe contra a República, ou Montesquieu estava louco”, disse Renan Santos.
O MBL não se furtou a alimentar a obsessão da plateia contra o Foro de São Paulo, que reúne organizações de esquerda latino-americanas. Mas atribuiu a teorias conspiratórias a especulação de que teria recebido dinheiro dos irmãos Koch, donos de um conglomerado industrial, fundadores do Instituto Cato e financiadores de causas ultraconservadoras nos Estados Unidos. O tema surgiu por causa da publicação de textos de integrantes do grupo Estudantes pela Liberdade, o EPL, no site do MBL. O EPL é a versão nacional do Students for Liberty, bancado pelo Cato.
“A elite branca está pouco se lixando para a gente”, disse Kataguiri. O trio diz que 70% de sua sobrevivência decorrem de microdoações pela internet. O resto vem de “um empresário ou outro”. O MBL não divulga nomes de doadores.
No Facebook, o Brasil Livre tem menos curtidas do que seus parceiros – e concorrentes – na convocação das manifestações. Enquanto o Vem pra Rua se diz acima das ideologias e o Revoltados Online é o mais ostensivamente raivoso, o MBL tem como alvo o público jovem – e os protestos do dia 15 tiveram uma presença forte de pessoas mais velhas e de famílias, mas menos jovens em grupos, como é comum nos atos da esquerda. “A gente criou uma linguagem que mescla diversão, provocação e um pouco de rock and roll, o que confunde o adversário”, disse Renan Santos. Depois dos atos, é preciso cuidar da narrativa. “Em tempos de pau de selfie, o importante não é tanto a história que você faz, mas a história que você conta.”
A estratégia comunicativa visa, segundo os rapazes, superar o estigma de que a direita é “coxa”, pesada e convencional. “Eu vou a festas boas, tenho amigos gays, negros, artistas. Dá para ser legal sem votar no PT ou no PSOL”, disse Alexandre Santos. No fim do debate, a plateia logo se dispersou. Não houve chope nem pizza coletivos. O trio do MBL foi jantar com um grupo restrito em um restaurante no próprio shopping.

http://revistapiaui.estadao.com.br/edicao-103/chegada/tea-party-a-brasileira

70 - O PT e a busca da hegemonia

O significado do 15 de Março de 2015

Ou, por que a sabedoria está em confiar em quem busca a verdade, e sempre desconfiar de quem quer ter a hegemonia da verdade

Por: Eurípedes Alcântara

O domingo passado será lembrado em nossa história como um marco delimitador do avanço do hegemônico do PT no Brasil. O modelo de dominação política que o PT detalha nos seus documentos, resoluções e cartilhas exige duas condições básicas para funcionar. A primeira é a censura à imprensa, com evolução para a completa supressão da liberdade de expressão. A segunda, é um corolário da primeira e responde pelo nome de "hegemonia". A obsessão com a conquista da "hegemonia" é forte no PT, mas seus doutrinadores sempre se esquivam de explicar o que isso significa.

É difícil encontrar uma manifestação oficial do PT em que a expressão "hegemonia" não apareça. Um entre centenas de exemplos está na Resolução Política divulgada pelo PT logo depois da contagem dos votos das eleições passadas, que deram a vitória nas urnas a Dilma Rousseff. Diz o documento: "É urgente construir hegemonia na sociedade, promover reformas estruturais, com destaque para a reforma política e a democratização da mídia".

Do Dicionário Houaiss:
Hegemonia (substantivo feminino)
1 - Supremacia, influência preponderante exercida por cidade, povo, país etc. sobre outros
2 - Derivação: por extensão de sentido, autoridade soberana; liderança, predominância ou superioridade

Com base apenas no verbete de dicionário, já seria altamente suspeito que um partido político coloque para si como objetivo "urgente" conquistar a "autoridade soberana" e a "predominância" sobre os outros. Qualquer partido que tenha a hegemonia como objetivo não pode, por definição, ser um partido democrático.

O PT, portanto, precisa entender que, de duas, uma: ou renuncia à hegemonia ou desespere de ser visto como um partido apto para o jogo democrático, cuja premissa é a de que nenhum dos participantes deve objetivar a "autoridade soberana" sobre os outros.

Os doutrinadores petistas escapam como bagres ensaboados quando se pede que expliquem ao distinto público, afinal, que raios entendem por hegemonia. Entre quatro paredes eles debatem avidamente esse ponto. Melhor poupar o leitor de devaneios sobre as origens e variações filosóficas da hegemonia política e saltar para o que realmente interessa:

1) Quem, quando e onde obteve essa hegemonia.

2) O que foi preciso para alcançá-la.

Vamos lá.

1) A hegemonia pela qual o PT é obcecado só existiu e existe em regimes totalitários em que a democracia foi erradicada: na Rússia soviética sob Stálin, na Alemanha nazista sob Hitler e, perifericamente, em países irrelevantes como Cuba e Coréia do Norte.

2) Para obter a hegemonia naqueles países foi necessário:

a) Formar um regime de partido único colocando na ilegalidade todos os demais

b) Prender, fuzilar ou exilar depois de julgamento sumário as pessoas que pensassem de forma diferente

c) Censurar todas as formas de expressão cultural e eliminar a imprensa livre

Vamos reler o trecho da recente resolução do PT em sua forma dissimulada: "É urgente construir hegemonia na sociedade, promover reformas estruturais, com destaque para a reforma política e a democratização da mídia".

E, agora, substituindo os termos abstratos pelo que eles significam na prática: "É urgente formar um partido único colocando na ilegalidade todos os demais, promover a retirada de circulação de todas as pessoas que pensem de forma diferente, com ênfase na censura à imprensa e supressão de todas as formas de expressão em desacordo com o partido".

Podemos estar cometendo uma injustiça atribuindo ao PT objetivos que nem de longe são os acalentados pelo partido? Existe a possibilidade de que esses objetivos sejam privativos de uma ala radical e minoritária do PT? Sim, mas para que isso fique claro seria do interesse do próprio PT que seus dirigentes explicassem esse ponto com maior clareza.

Enquanto o esclarecimento não chegar às massas vestidas de verde e amarelo que foram às ruas no domingo passado e já preparam novas manifestações, elas vão gritar que "nossa bandeira nunca será vermelha". Em outras palavras, enquanto o PT não explicar como pretende obter a hegemonia e o que planeja fazer com ela caso atinja seu objetivo, o mais prudente mesmo é seguir o sábio conselho do escritor francês André Gide, premiado com o Nobel de Literatura em 1947: "Confie em quem busca a verdade, mas sempre desconfie de quem a encontrou".

http://veja.abril.com.br/noticia/brasil/o-significado-do-15-de-marco-de-2015

69 - Os Idos de Março

Os Idos de Março

O 15 de março é uma data carregada de história – e de ficção

Por: Eurípedes Alcântara

 

Depois das grandes manifestações dos brasileiros contra o governo no domingo, dia 15 de março, muita gente se lembrou que há trinta anos, em um 15 de março, José Sarney tomou posse na presidência da República, colocando fim no regime militar instaurado em 1964. Fernando Collor também tomou posse em 1990 em um 15 de março, embora a data mais lembrada de seu atribulado período de poder seja o 29 de novembro de 1992, quando, em meio a um processo de impeachment no Congresso Nacional, deixou o Palácio do Planalto.

Mas esses eventos empalidecem diante de dois registros históricos de 15 de março. A chegada de Cristóvão Colombo à Espanha depois de descobrir a América e o assassinato de Julio César, o ditador romano apunhalado no ano 44 aC por senadores enciumados com seu crescente poder e temerosos do provável plano de se tornar ditador perpétuo da República Romana.

Os acontecimentos em torno do assassinato do grande general romano são mais conhecidos pela tragédia Júlio César, de William Shakespeare, do que mesmo pelos registros dos historiadores Lívio, Cassius Dio e Suetônio. Sobrevivem muitas ambiguidades a respeito de César. Muitas, mas não todas, introduzidas na corrente do pensamento moderno por Shakespeare. Como Kaiser e Czar, títulos dos monarcas alemães e russos, derivam de Cesar, dá-se quase sempre a confusão de que ele foi imperador de Roma - também por que se fazia chamar Gaius Julius Caesar Imperator et Pontifex Maximus. Ele era Imperatur para seus comandados nas legiões. Imperatur é comandante. Pontifex Maximus definia seu cargo (aliás, comprado pelos parentes ricos) de mais alto sacerdote.

A Roma de Julio Cesar era uma república. Seu filho adotivo, Otávio, foi o primeiro imperador romano. Shakespeare não se confunde nessa questão, mas, interessado em escrever uma peça só para ela, o dramaturgo inglês apagou de Júlio César a presença de Cleópatra, que estava em Roma no dia do assassinato de César. É de Shakespeare também a criação das derradeiras palavras de César ao receber a última das 23 punhaladas fatais dadas pelos senadores daquele que mais amava - e que as línguas de Roma diziam ser seu filho, apesar de César ter quinze anos quando o senador nasceu: "Et tu, Brute!" ("Até você, Brutus!" ).

Os mesmos rumores de que Cesar era pai de Brutus dão como mais certo que ao morrer o ditador falou em grego "Kai su, teknon!" ("Até você, filho!). Como forma de se diferenciar do latim da patuleia, os senadores romanos mais cultos em 44 antes de Cristo discursavam e conversavam em grego.

Shakespeare aproveita isso no diálogo entre Casca e Cássio, senadores aliados de César. Casca relata a César e a Cássio como foi a sessão do Senado naquela tarde.

CÁSSIO: Cícero falou alguma coisa?
CASCA: Sim, ele falou em grego.
CÁSSIO: E qual foi a reação?
CASCA: …não entendi nada… aquilo foi grego para mim.

Assim Shakespeare ajudou a impulsionar rumo ao nosso tempo a expressão latina "Graecum est; non legitur", que os monges medievais diziam de manuscritos em grego que não conseguiam traduzir. Deu no nosso familiar "Isso pra mim é grego", que usamos para dizer que não entendemos nada sobre que acabamos de ler ou ouvir.

Voltando ao 15 de março. Naquele dia, na peça, um adivinho no meio da multidão grita na direção de César quando ele ia para o Senado para o encontro com a morte: "Cuidado com os Idos de Março."
Desde então, a expressão os Idos de Março é usada para assinalar algum perigo iminente, mas ignorado. Outras datas referenciais do calendário lunar romano, as "Nonas" e as "Calendas" não tiveram a sorte de aparecer na peça de Shakespeare. As Nonas (o quinto ou sétimo dia, dependendo do número de dias do mês) praticamente foram esquecidas. As Calendas (o primeiro dia do mês seguinte) sobreviveram na expressão "Fica para as calendas gregas", significando que algo foi adiado indefinidamente. No calendário grego não havia calendas. Os Idos de Março, originalmente, marcavam o primeiro dia de lua cheia do Ano Novo, mas no tempo de Julio César eles já se referiam aos dias 13, 14 e 15 de Março. Mais de dois mil anos se passaram e os Idos de Março ainda assombram.


http://veja.abril.com.br/noticia/brasil/os-idos-de-marco